Защо за връщане на пари е нужно удостоверение от обслужващата банка

Защо за връщане на пари е нужно удостоверение от обслужващата банка

03 август 2025
Право

Изискването на документи от изпълнителната или съдебната власт, за да свърши властта работа, без да се отговаря на запитвания защо документите са необходими в конкретния случай, е злоупотреба с власт.

Какво се случи #

XLVIII народно събрание прие, че на година най-много три пъти може да има глоба за неплатена пътна такса. Агенцията по пътна инфраструктура определи през февруари 2023 г. условията как надвнесени глоби се връщат.

До: delovodstvo@api.bg
Дата: 23 февруари 2023
Тема: Документи за а възстановяване на неоснователно платени такси - удостоверение от обслужващата банка за банковата сметка и титуляр

Добър вечер,

Според https://www.api.bg/bg/novini/na-www-bgtoll-bg-sa-publikuvani-zayavleniyata-za-vuzstanovyavane-na-neosnovatelno-platena-putna-taksa-i-korektsiya-na-sgreshena-e-vinetka.html за възстановяване на неоснователно платени такси се изисква „удостоверение от обслужващата банка за банковата сметка и титуляр“.

Моля да обясните защо не е достатъчно да се посочи IBAN (и евентуално титуляр), без „удостоверение от обслужващата банка“?

С уважение…

От: info@bgtoll.bg
Дата: 24 февруари 2023
Тема: Re: Документи за а възстановяване на неоснователно платени такси - удостоверение от обслужващата банка за банковата сметка и титуляр

Уважаема/и госпожо/господине,

С настоящото съобщение Ви информираме, че потребители, платили неоснователно компенсаторна такса, следва да подадат Заявление за възстановяване на неоснователно заплатени такси по чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 2 и чл. 10б, ал. 5 от ЗП, както и глоби и имуществени санкции по чл. 179, ал. 3д, изречение четвърто от ЗДвП.

Образецът на заявлението е публикуван на сайта www.bgtoll.bg в раздел „За нас“, секция „Заявления“ или може да се изтегли от ТУК.

Заявлението се подава в Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално тол управление на адрес: град София, бул. „Никола Петков“ № 86, в 27-те Областни пътни управления или на електронен адрес: info@bgtoll.bg. Към заявлението е необходимо да бъде приложена следната информация:

  • Копие от регистрационния талон на ППС;
  • Копие от документи, удостоверяващи извършено плащане на таксата. Когато заявителят е платеца, от представения документ, трябва да е видно кое е лицето, извършило плащането /при картово плащане, банково извлечение, в което е отразена транзакцията и информация за първите четири цифри и последните четири цифри от картата, с която е направено плащането/;
  • Документи, доказващи основателността на искането за възстановяване на платената такса;
  • Копие от пълномощно при необходимост с изрично посочване на банковата сметка, по която следва да се възстанови сумата;
  • Удостоверение от обслужващата банка за банковата сметка и титуляр, посочени от заявителя, в което има информация за IBAN, BIC или друг банков код, пълното име на банката на бенефициера, клона или града, адреса, и банковия код, пълното име на получателя на средствата, пълния адрес.

С уважение,

Eкипът на Национално тол управление при Агенция „Пътна инфраструктура“

До: info@bgtoll.bg
Дата: 24 февруари 2023
Тема: Re: Документи за а възстановяване на неоснователно платени такси - удостоверение от обслужващата банка за банковата сметка и титуляр

Добър ден,

Моля да обясните защо не е достатъчно да се посочи IBAN (и евентуално титуляр), без да се показва „удостоверение от обслужващата банка“?

С уважение

Тук Агенцията изпраща идентичен на предходния отговор.

Дата: 27 февруари 2023
Тема: Re: Документи за а възстановяване на неоснователно платени такси - удостоверение от обслужващата банка за банковата сметка и титуляр
До: info@bgtoll.bg

Уважаеми дами и господа

Моля да публикувате отговора си в рамките на един месец, заедно с двукратно зададения от мен въпрос, и да ми посочите къде в интернет мога да намеря публикацията.

Агенция Пътна инфраструктура, като взема пред вид своите задачи и цялостната нормативна уредба на зададения от мен въпрос, е отговорила, както се вижда по-долу. Целта на публикацията е гражданите да видят евентуални грешни развития на действащите правни норми и да поемат законодателна инициатива за корекция.

С уважение

От: info@bgtoll.bg
Относно: Re: Документи за а възстановяване на неоснователно платени такси - удостоверение от обслужващата банка за банковата сметка и титуляр
Изпратено на: 27.02.2023

Уважаема/и госпожо/господине,

С настоящото съобщение, Ви информираме, че Вашето искане е регистрирано в информационната система на „Национално тол управление“ с входящ № 94-00-4478/27.02.2023г.

За резултати от предприетите действия ще бъдете допълнително уведомени.

С уважение,
Eкипът на Национално тол управление при Агенция „Пътна инфраструктура“

Обществен договор: Отношения държава—граждани #

Изпълнителната власт може да прилага сила само когато силата е подходяща за постигане на легитимна цел. Изискването, принудата да се показват документи, като предпоставка изпълнителната власт да свърши работа, е форма на прилагане на сила. С други думи казано, ако има някакъв смисъл от показване на документ, трябва да може да се формулира и проблем (легитимна цел), който възниква при липсата на този документ.

Обществената администрация следва да публикува как разбира правния ред, в който се намира; как преценява да действа при конкретна ситуация. Чрез публикациите гражданите могат да открият евентуално грешно развитие и на теория да преприемат законодателни промени. Когато получател на отговор/решение намери грешно развитие и поиска публикуване на обстоятелствата, публичната администрация не би трябвало да има избор нито дали да публикува как тя е преценила да действа, нито какви обстоятелсва да пропусне да публикува. Обстоятелството за публикуване в случая е „Според АПИ гражданите нямат право след двукратно запитване да разберат за постигане на каква цел АПИ изисква удостоверение от банката, в което има информация за IBAN, BIC или друг банков код, пълното име на банката на бенефициера, клона или града, адреса, и банковия код, пълното име на получателя на средствата, пълния адрес.“

Публикацията на всички обстоятелства от страна на обществената администрация означава, че всички обстоятелства са били взети предвид при отговора/решението. Т.е. ако някой друг публикува обстоятелствата, обществената администрация може и да не е взела тези обстоятелства предвид при преценка как да действа.

Това е част от обществения договор: Публичната администрация получава данъци. Като отплата за получените данъци администрацията действа/прилага сила само когато е необходимо и публикува как се използват тези данъци, т.е. оповестява при поискване своите отговори/решения/действия. Когато този договор се наруши от обществената администрация, тогава данъчните постъпления…

Какви са проблемите #

Парите за връщане са си на хората, които са ги „надвнесли“. Ако АПИ смята, че някой не е в състояние да напише правилно IBAN, където иска да се възстановят парите, и поради тази причини иска уверение от банката, АПИ следва да е изрична. За да се извърши превода от банка е достатъчен IBAN на получателя. Данни за име на банката, нейн адрес са необходими при междуконтинентални преводи, но не и в системата IBAN.

Когато собственикът на парите посочи банкова сметка, където парите да бъдат върнати, след паричния превод по посочената сметка задълженията са погасени. Без значение е чия е банковата сметка, тя може да е и на Дядо Коледа. Без значение е и „пълният адрес“ в уверението. Тъй като отговорът на АПИ съдържа два пъти думата „адрес“ - веднъж след банков клон и веднъж след титуляр, пълен адрес означава адреса на собственика на сметката. Името на банката, клонът, адресът на клона, BIC/SWIFT произтичат от IBAN и поради тази причина не е необходимо да се предоставят.

Какъв проблем възниква, ако задължение се погаси чрез паричен превод на посочена от взискателя банкова сметка, когато взискателят не е предоставил „удостоверение от банката“ за посочената банкова сметка? Аз не само че не разбирам какъв е проблемът, но не мога да догатна и чий е проблемът - на взискателя или на обществената администрация.

АПИ поставя гражданите пред дилема: или отделят време да предоставят удостоверение от банката, от което няма нужда, или отделят време, за да отнесат проблема - липса на обяснение - някъде другаде. И в двата случая гражданите трябва да отделят време и няма механизъм, при който това време да бъде заплатено. Поведението на АПИ се нарича „кражба на време“ или което е същото - демонстриране на власт, злоупотреба с власт.

Бих могъл да помоля административен съд на същия поставен от мен въпрос до АПИ да отговори/реши по същия начин като АПИ и след това да публикува моята молба и съдебното решение. Проблемът може да се отнесе до съд, тъй като в правова държава всеки въпрос може да се отнесе до съд. Ако аз съм съдия, бих изпълнил искането. Т.е. съдебното решение ще съвпада с отговора на АПИ и целта на съдебния спор е отговорът на АПИ да се публикува. Съдът първо ще започне да ме занимава с напълно странични за предмета на спора подробности - уточнения кой точно подава молбата, подписани ли са листите, облечен ли съм с панталон. Въпреки че резултатът от съдебното решение по никакъв начин не зависи от това кой подава молбата, дали листите са подписани и дали нося панталон, съдът ще настоява да открадне и той времето ми за да изпълня страничните за предмета на спора детайли. Редно е, когато съд (или изпълнителна власт) изисква извършване на работа (изпълняване на формалности), която е без значение за крайното решение на съда (изпълнителната власт), съдът (изпълнителната власт) да заплаща за извършването на тази работа. Обстоятелството, че съдът публикува решенията на АПИ вместо АПИ сама да публикува отговорите си, на мен ми коства време. Накрая аз ще искам пари за моето време да организирам публикацията на отговора на АПИ. И тук ще ми бъде натяквано, че моето време принципно няма стойност, освен ако нямам „доказателства“ за обратното. То и по тази причина се искат подписи при съдебни кореспонденции - не защото винаги има смисъл, а за да се краде време (демонстрира власт), което време в правната система на България няма стойност. (Според мен няма нужда от подписване на кореспондеция до съд, ако всички страни по делото не намират необходимост за това; ако страните по делото желаят да останат анонимни и очакват спорът да бъде решен.)

Там и проблемът - сама по себе си кражбата на време чрез принуди, които не са подходящи за постигане на легитимна цел, не е проблем. (Или е проблем със стойност нула, което е същото.)

Друг въпрос, на който АПИ няма да отговори, е защо АПИ в 100% от случаите не разполага с необходимата документация за платени глоби и изисква тази документация от гражданите. И ако АПИ не разполага с документацията защо и обслужващата банка на АПИ няма архив.

Защо това се случва #

Поведението на обществената администрация в лицето на АПИ е такова, защото системата го позволява. Дисциплинарните наказания са прах в очите. Според системата откраднато от държавната администрация чрез формалности време, когато в конкретния случай формалностите не са подходящи за постигане на легитимна цел, е проблем със стойност нула. Т.е. няма доказателства, че времето на гражданите има стойност. Проблем със стойност нула не е проблем.

Когато една институция може да си позволи да:

  • краде време чрез упражняване на принуда, чрез изискване на документи, без да обяснява за постигане на каква цел са необходими документите, т.е. какъв проблем възниква, ако документ липса;
  • частен случай на горното: разглежда закони като самоцел, а не като средство за постигане на цел, т.е. цитират се правни текстове, без да се обяснява как в конкретния случай тези текстове помагат, са съотносими;
  • отказва да публикува действията си заедно с обстоятелствата, при които действията са предприети,

тогава институцията, пред която се обжалва горното поведение, може да си позволи същото такова поведение. Това води до един безкраен цикъл на обжалвания и накрая нищо не се променя за бъдещето.

Какво трябва да се промени #

Необходими са повече права за гражданите. Право означава, че когато нещо (не) се случи, гражданите получават обезщетения без значение дали са възникнали разходи. Обратното на право е случайност - нещо (не) се случва и не се изплащат обезщетения.

Нужна е предвидимост - въвеждане на права - заплащане на времето от лични средства на чиновниците, когато при следните случаи възниква работа:

  • не се отговаря на запитване за постигане на каква цел в конкретния случай се упражнява сила. Изискването на документ или работа по полагане на подпис са форми на прилагане на сила. Само по себе си цитирането на закон, наредба не е обяснение в конкретния случай за постигане на каква цел се прилага сила, а разглеждане на закон като самоцел.
  • обществената администрация след поискване не публикува отговорите/решенията/действията си заедно с обстоятелствата, при които се е действало, след съгласуване на съдържанието на публикацията с молителя. Съгласуване означава, че обществената администрация няма възможност да пропусне да публикува подробности, които молителят смята за съществени, и молителят може да посочи в публикацията защо той не е съгласен с решението/отговора на обществената власт.

Необходимо е да няма дупки - т.е. ако една институция не отговори за каква легитимна цел се изисква нещо и липсата на отговор се обжалва, след което и втората институция измисли някакви формалности, за които не обяснява за постигане на каква цел служат те, след което и по-горната институция направи същото, като измисли други безсмислени формалности, и т.н - да няма дупки означава, че всичкото време, употребено за питане пред всяка институция за целите на прилаганите от институцията принуди, се заплаща от лични средства на чиновниците, ако е нужно да се повтаря.

Да има пролуки означава, че когато една институция след поискване не публикува действията си и проблемът се отнесе до друга институция, другата институция също има механизъм да откаже да публикува как работи самата тя.

Без допълнителни права нищо няма трайно да се промени!

Чиновници, които искат да прилагат закони точно както са написани, но не могат да обяснят за постигане на каква цел служат законите в конкретния случай, следва да отнесат въпроса до обществения посредник. Когато и общественият посредник няма обяснение, той пита Конституционния съд.

Нещо като продължение #

До: info@bgtoll.bg
Дата: 3 август 2025

Добър ден,

Къде е публикацията по входящ № 94-00-4478 / 27.02.2023 г. ?

С уважение

Дата: 5 август 2025
От: info@bgtoll.bg

Уважаема/и госпожо/господине,

Изискването за предоставяне на Удостоверение от обслужващата банка за банковата сметка и титуляр, посочени, в което има информация за IBAN, BIC или друг банков код, пълното име на банката на бенефициера, клона или града, адреса и банковия код, пълното име на получателя на средствата, пълния адрес към заявлението е съгласно утвърдена от Председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура”, “Процедура за възстановяване на недължимо внесени такси по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата-винетни такси”.

С уважение,

Eкипът на Национално тол управление при Агенция „Пътна инфраструктура“

АПИ отново не отговаря на въпроса защо не е достатъчно посочване на IBAN и не публикува отнесения към тях въпрос заедно с изпратения отговор. Аз не питам кой е решил, че трябва удостоверение от банката, аз питам защо е нужно удостоверение от банката. Проблемът е, че изпратеният отговор няма нищо общо с поставения въпрос и държавните институции могат да си позволят такова поведение.